Nature | 审稿人告急！学术期刊出奇招：250美元评审一篇论文？

68 0 0

文章摘要

近年来，随着AI技术的快速发展，AI相关领域的论文投稿量激增，给学术出版行业的同行评审系统带来了巨大压力。顶级AI/CS会议如NeurIPS、ICML、CVPR等，审稿人数量远远无法满足投稿需求。例如，CVPR 2024的审稿人数量约为9000人，而投稿作者数量却超过了30000人。审稿人短缺、评审周期延长、评审质量下降等问题日益突出。甚至出现了审稿人滥用AI生成评论的极端情况，严重影响了评审的专业性。

面对这一挑战，一些期刊开始尝试通过经济激励来缓解审稿人短缺问题。Nature近期报道的两项实验表明，支付约250美元的报酬能够加快评审速度，同时不会降低评审质量。《Critical Care Medicine》期刊的一项实验显示，付费评审的接受邀请比例从48%提升至53%，且评审速度平均提前了1天。另一项由《Biology Open》期刊开展的实验则更为显著，付费评审的平均周转时间仅为4.6个工作日，而无报酬评审则需要38天。两项实验均表明，付费评审在质量上与无报酬评审没有显著差异。

然而，尽管这些实验取得了积极成果，专家们对付费评审的长期影响持谨慎态度。Eötvös Loránd University的心理学家Balazs Aczel指出，付费评审可能会改变科研生态，促使研究人员尽可能多地完成评审，从而影响评审质量和自身研究投入。此外，如何为付费评审提供可持续的资金支持也是一个亟待解决的问题。《Biology Open》期刊的执行编辑Alejandra Clark提到，长期维持这一政策可能需要提高论文处理费用，目前为2200美元。Aczel则反对通过提高出版或订阅费来为付费评审提供资金，认为许多机构已经难以承担这些费用。

历史上，同行评审长期以来被视为学术界的互惠和志愿服务。学者们通过审阅他人的稿件，同时自己的稿件也由其他同行评审，形成了学术共同体的运作机制。虽然没有直接的金钱报酬，但审稿工作有时会带来一些间接或非金钱形式的回报，例如了解领域内最新研究进展、提升学术声誉等。然而，当前稿件激增和AI带来的新挑战，极大地加重了传统上依赖志愿服务的同行评审系统的负担。

付费评审的尝试标志着学术出版界可能正在经历一个重要的变革时期。尽管这一模式在短期内能够缓解审稿人短缺、提高评审效率，但其长期影响仍需进一步观察和讨论。如何在保持评审质量的同时，为付费评审提供可持续的资金支持，将是未来学术出版行业面临的重要课题。